Scheme 与 CAML 的比较

区别

类型

• Scheme 继承了 LISP 的传统，没有强制的类型检查机制。一个函 数可以接受任意类型的参数，返回任意类型。这在很多时候是很方 便的。但是有时可能引起不明不白的错误。但是如果需要，Scheme 也可以自己实现类型系统。
• CAML 有强制的类型检查和综合机制。类型检查使得操作更加安 全，但是缺少了某种灵活性。大部分时候不需要指明对象 的类型，解释器可以从上下文判断类型。举一个复杂一点的例子：

#let rec it_list f a = 
    function [] -> a 
           | x::l -> it_list f (f a x) l;;

>it_list : ('a -> 'b -> 'a) -> 'a -> 'b list -> 'a = <fun>

从这里可以看出。CAML 解释器可以判断：it_list 是一个函数，它 接受两个参数，一个是 ('a -> 'b -> 'a) 类型的函数，一个是 'a 类型的数据，it_list 返回一个函数，这个函数接受一个 'b 类型的 list 作为参数，返回一个 'a 类型的数据。

这个判断是怎么做出的呢？解释器首先把 it_list 的参数 a 作为'a 类型，把 x::l 作为 'b 类型的 list。由于 it_list 有规则 []->a, 所以解释器知道 it_list 返回类型应该是接受 'b 类型list 参数，返回 'a 类型的函数。由于 (f a x) 同时可以作为 it_list 的第二个参数，所以解释器知道 f 的返回类型应该是 'a。从 (f a x) 的 a 和 x，解释器可以判断，f 接受两个参数，一个是 'a 类型 的数据，一个是 'b 类型的数据。

是否应该使用类型，这个问题不是程序语言自己能够解决的问题。这 涉及到对于自然最基本的理性思想和方法论问题。你怎样看待世界上 的事物？它们具有类型吗？我们怎样处理共性和个性的差别和联系？

CAML 强制用户把世界上的事物加以区别，这在很多时候是有用的。 但是有时这样会导致抹煞事物的共性。Scheme 没有提供类型机制， 但是用户可以自己创造类型系统，所以 Scheme 的灵活性要大一些。 但是并不是所有用户都有精力去制造自己的类型系统，所以 CAML 更 适合某些人的需要。

Curry

Curry 就是一个多元函数接受少量参数，变成一个更少参数的函数。 比如 f(x,y)=x+y-1, 接受一个常数 a，就变成另外一个函数 f(y)=a+y-1.

• CAML 提供了 curry 机制，如果传递的参数少，一个函数就返回另 外一个含有更少参数的函数，这个函数又可以接受一些参数。直到 参数数量满足之后，函数才返回计算的结果。比如下面这种Newton method 的实现，本来 until 函数接受3个参数，但是最后的语句 只给了它两句，所以 newton 如果接受两个参数，就会返回一个 float->float 类型的函数。它还可以接受3个参数，第三个就被传 递给 until 返回的那个 float->float 函数作为“初始值”。

let deriv f x dx = (f(x+.dx) -. f(x)) /. dx;;
let abs x = if x >. 0.0 then x else -. x;;

let newton f epsilon = 
    let rec until p change x = 
        if p(x) then x 
        else until p change (change(x)) in 
        let satisfied y = abs(f y) <. epsilon in 
            let improve y = y -. (f(y) /. (deriv f y epsilon)) 
            in until satisfied improve;;

• Scheme 本身没有 curry 的机制。Scheme 的函数不能根据传递的 参数的多少进行变化。虽然有宏机制可以扩展出这种功能，但是不 是每个用户都有精力来自己实现这种功能。